48_377713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12758/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 по делу № А52-1946/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – служба приставов) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее – управление), выразившегося в непринятии на реализацию по месту хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, а также о возложении обязанности совершить указанное действие.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора служба приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению службы приставов, ее требование о принятии управлением арестованного имущества на реализацию по месту хранения основано на законе, относится к мерам принудительного исполнения и обязательно для управления. Как лица, участвующего в исполнительном производстве.
Помимо того, обязанность управления принять имущество на реализацию по месту хранения вытекает из положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и следует из подлежащего применению по аналогии соглашения о порядке взаимодействия от 05.04.2007 № 12/02-2/25-2/1878, заключенного между службой приставов и юридическим лицом, на которого ранее были возложены функции управления, в отношении иного имущества (обращенного в собственность государства, а также подлежащей переработке алкогольной и спиртосодержащей продукции).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, служба приставов направила управлению требование о явке в определенное время для принятия арестованного имущества по исполнительных месту его действий хранения, затем зафиксировала актом неявку совершения представителей управления и обратилась с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции указали, что требования службы приставов не относятся к мерам принудительного исполнения, исчерпывающий перечень которых установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полномочия службы приставов по собственному усмотрению определять управлению время и место принятия на реализацию арестованного имущества этим Законом не закреплены, из его положений не вытекают и не предусмотрены Порядком взаимодействия, утвержденным совместным приказом от 25.07.2008 Федеральной службой судебных приставов за 4 № 347 и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом за № 149.
Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права, в заявлении не содержится. Согласно частям 6 и 7 статьи 87 упомянутого Закона судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи. Таким образом, из Закона не следует, что осуществление необходимых для передачи имущества действий возложено не на приставов, а на иных лиц.
В свою очередь, нормативными актами, определяющими функции управления по реализации арестованного имущества, не установлена его обязанность принимать это имущество в месте хранения, а также в любом другом указанном службой приставов месте (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Возникающие в связи с принудительным исполнением судебных актов отношения между службой приставов и управлением носят публично-правовой характер. Поэтому ссылка службы приставов на нормы гражданского законодательства и используемую в гражданско-правовых отношениях аналогию закона отклоняются. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено, гражданское законодательство иное прямо к публичным отношениям не применяется.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не статьей 304 Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-1946/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров