661_377860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12415/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй Инвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 по делу № А60-34032/2011, постановления Семнадцатого от и 27.02.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 13.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй Инвест» (620017, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 31) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (620000, г. Екатеринбург, ул. Тимирязева, 11) о признании недействительными решения и требования.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строй Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее – инспекция) от 30.06.2011 № 24-13 (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекцией выставлено требование от 15.08.2008 № 10655 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 12.08.2011 № 1131/11 решение инспекции изменено путем уменьшения суммы пеней по налогу на доходы физических лиц, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 заявленное требование удовлетворено частично: признаны недействительными решение и требование инспекции в части доначисления и предложения уплатить 3 881 501 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами единообразия в практике толкования и применения норм процессуального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат в связи с оплатой субподрядных работ, которые согласно представленным документам были выполнены субподрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс». Инспекция, поставив под сомнение реальность выполнения строительно-монтажных работ субподрядчиком, сочла, что работы были выполнены самим обществом.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт выполнения работ субподрядчиком, ввиду отсутствия у последнего необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов;
поступившие денежные средства, переводились в полном объеме на счета других лиц, после чего снимались наличными.
При этом суды, основываясь на совокупности доказательств, признали доказанными доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
4 Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А60-34032/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова