78792_377785 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10956/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Техпроминтел» от 24.07.2012 (г. Люберцы) и общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Восточная» от 24.07.2012 (г. Саранск) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Волго-Вятского округа Арбитражного суда от Федерального 05.05.2012 Республики по Мордовия арбитражного делу по суда № А39-2078/2011 иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – общество «Капитал-Инвест») к администрации городского округа Саранск (далее – администрация), обществам с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины «Новомед» (далее – общество «Центр современной медицины «Новомед»), «Техпроминтел» (далее – общество «Техпроминтел»), «Строительная фирма «Восточная» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Строительная фирма «Восточная») о возмещении вреда, причиненного сносом здания склада, в сумме 1 178 000 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Строительная фирма «Восточная» и общество «Техпроминтел» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов не основаны на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Мордовия, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что 01.10.2009 «Капитал-Инвест» приобрело в собственность земельный участок и находящееся на нем здание склада, расположенные по адресу: город Саранск, улица Б. Хмельницкого, дом 3 86а, строение 1. Право собственности на предмет сделки зарегистрировано в установленном порядке.
21.07.2010 истец обнаружил, что принадлежащее ему здание склада снесено, земельный участок покрыт асфальтом, на месте здания организована автомобильная парковка.
Администрация, куда общество «Капитал-Инвест» обратилось с соответствующим заявлением, приняло постановление от 23.07.2010 № 1844 о признании утратившим силу постановления от 07.07.2010 № 1676 «О списании и сносе нежилого здания» со ссылкой на то, что оно было вынесено на основе ошибочных сведений о нахождении здания склада в муниципальной собственности.
Причинение истцу ущерба в связи с уничтожением принадлежащего ему имущества явилось основанием для обращения общества «КапиталИнвест» в арбитражный суд с иском.
Суды установили, что факты отсутствия здания (его сноса) и размещения на земельном участке, принадлежащем истцу, парковки подтверждены материалами дела (постановлением главы Администрации от 23.07.2010) и не оспорены сторонами.
Строительство автомобильной парковки осуществлялось обществом «Строительная фирма «Восточная» по заказу общества «Техпроминтел», являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по ул. Б. Хмельницкого, 83, в котором расположено общество «Центр современной медицины НОВОМЕД». Строительство осуществлялось на основании договора строительного подряда от 16.07.2010 № 61/2010.
При этом земельный участок, на котором был расположен снесенный склад, никому из ответчиков под оборудование стоянки не отводился и право общества «Капитал-Инвест» на спорный земельный участок не прекращено.
Размер ущерба был определен обществом «Капитал-Инвест» на основании отчета от 02.08.2010 № 77/10 общества с ограниченной 4 ответственностью «Институт независимой оценки и права». Какие-либо возражения по данному вопросу ответчики не заявляли, что свидетельствует об их согласии с установленной в упомянутом отчете суммой.
Суды, изучив представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие виновных действий ответчиков и причинно-следственную связь между их действиями и причинением вреда истцу, что подтверждены надлежащим образом, удовлетворили иск.
Суды также указали, что решение о взыскании с ответчиков суммы причиненного вреда не лишает общество «Техпроминтел» и общество «Восточная» права на обращение в суд за возмещением убытков в порядке регресса.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителей о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А39-2078/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого 5 арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов