11_377946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12416/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Александровны (г. Сочи; далее - предприниматель) от 24.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу № А32-13745/2011 , постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.05.2012 по тому же делу по заявлению предпринимателя к открытому акционерному обществу «Адлерский рынок» об обязании заключить договор о предоставлении торгового места.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу предприниматель просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных актов, нарушение норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, и нарушение единообразии в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Таких доводов в заявлении предпринимателя не приведено.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что МУП «Адлерский рынок» г. Сочи и предприниматель заключили договор от 01.08.2007 № 000071 о предоставлении торгового места, по условиям 3 которого ответчик передает истцу во временное пользование торговое место № Л56 на территории розничного рынка (далее – торговое место) для осуществления торговой деятельности по специализации:
продовольственные товары (пункт 1.1 договора). Нумерация торгового места № Л56 изменена на № Л60, что подтверждается перепиской сторон.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 по делу № А3217414/2010 предприниматель обязан освободить торговое место № Л60.
Суд констатировал прекращение в одностороннем порядке возобновленного на неопределенный срок договора о предоставлении торгового места от 01.08.2007 № 000071.
Кудрявцева И.А. обратилась к ответчику с заявлением от 17.02.2011 о заключении с ней договора о предоставлении торгового места № Л60 на территории розничного рынка для осуществления торговой деятельности по специализации продовольственные товары.
Письмом от 16.05.2011 исх. № 05-37 ответчик направил отказ с указанием на невозможность предоставить истцу торговое место № Л60, поскольку согласно утвержденной схеме торговых мест, указанное торговое место предназначено для осуществления деятельности по продаже товаров «непродовольственной группы». Истцу предложены свободные торговые места согласно утвержденной схеме в торговом отделе «Продовольственные товары».
Полагая, что договор по своей природе является публичным и общество необоснованно уклоняется от заключения договора о предоставлении торгового места № Л60, предприниматель обратился в суд с требованием об обязании ОАО «Адлерский рынок» заключить договор аренды.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из того, что договор аренды торгового места не относится к 4 публичным договорам. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют предписания, в соответствии с которыми заключение спорного договора является обязательным для ОАО «Адлерский рынок».
Указанный вывод соответствует смыслу статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводы надзорной жалобы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-13745/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011, постановления 5 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш