602_377594 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7804/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого (правопреемник акционерного общества с общества «Агро-Череповец» ограниченной ответственностью Производственная компания «Агро-Череповец») (Северное ш., д. 40 г. Череповец, Вологодская область, 162610) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 по делу № А13-415/2010 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению Производственная инспекции общества компания Федеральной налогоплательщикам по с ограниченной «Агро-Череповец» налоговой службы Вологодской области ответственностью к Межрайонной по крупнейшим (ул. Герцена, д. 65, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Вологда, Вологодская область, 160011) о взыскании 924 881 рубля 27 копеек судебных расходов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Агро-Череповец» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2009 № 08-25/7 в части доначисления 32 955 497 рублей 31 копейки налога на прибыль, 446 949 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 3 744 195 рублей 83 копеек пеней и 4 504 410 рублей 32 копеек штрафа.
При рассмотрении дела на основании ходатайства общества суд определением от 27.01.2010 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции и запрещения налоговому органу осуществлять действия, направленные на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов в общей сумме 41 651 052 рублей до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, но не позднее, чем до 23.07.2010.
По истечении срока действия обеспечительных мер заявитель 22.07.2010 и 21.10.2010 вновь обращался в суд с ходатайствами об обеспечении заявленных требований.
Определениями от 23.07.2010 и от 22.10.2010 Арбитражного суда Вологодской области действие оспариваемого решения инспекции приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу, но не позднее, чем до 22.10.2010 и до 31.12.2010 соответственно.
Удовлетворяя указанные ходатайства, суд первой инстанции в качестве встречного обеспечения принимал представленные обществом 3 банковские гарантии открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «Траст») от 25.01.2010, от 21.07.2010 и от 21.10.2010.
По окончании разрешения спора, в котором требования общества были частично удовлетворены, оно обратилось с заявлением о взыскании с инспекции 924 881 рублей 27 копеек судебных расходов, понесенных в связи с получением банковских гарантий (вознаграждение ОАО НБ «ТРАСТ» по договорам от 25.01.2010 № 30/Г/0030, от 24.07.2010 № 30/Г/0051, от 23.10.2010 № 30/Г/0067 о предоставлении банковской гарантии), обеспечивающих исполнение обществом обязательств по уплате 41 651 052 рублей 60 копеек налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании оспариваемого решения инспекции.
Определением суда Вологодской области от 18.08.2011 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2011 определение суда первой инстанции отменил, отказав обществу в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что встречное обеспечение в виде банковских гарантий предоставлено обществом по собственной инициативе с целью исключить возможный отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Федеральный постановлением арбитражный от 27.02.2012 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Заявление принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № ВАС-7804/12.
4 Определением от 21.06.2012 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-43967/10-129-228 Арбитражного суда города Москвы, в котором рассматривалась аналогичная правовая проблема.
Надзорное производство возобновлено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2012.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора, и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
5 В постановлении от 10.07.2012 № ВАС-6791/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию по вопросу о возможности взыскания арбитражным судом в составе судебных расходов затрат в виде банковской гарантии, предоставленной в качестве встречного обеспечения по иску.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что перечень судебных издержек, исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, соответственно, издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-415/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко