Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_377864 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12432/12 Москва 08 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология ассортимента» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу № А40-86583/11-75-365, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология ассортимента» (119454, г. Москва, пр-т Вернадского, 62а, стр.

2) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 66а) о признании недействительным решения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология ассортимента» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (далее – инспекция) от 17.02.2011 № 18-28-51331/344 об отказе в возмещении 27 010 963 рублей налога на добавленную стоимость; от 17.02.2012 № 18-28-51331/1921 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить 2 001 296 рублей недоимки но налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, начислены соответствующие пени и штраф по основаниям пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 11.05.2011 № 21-19/046059, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить в 3 порядке надзора, указывая на нарушение судами единообразия в практике толкования и применения норм процессуального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали доказанным инспекцией факт отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг).

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-86583/11-75-365 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012, постановления Девятого арбитражного 4 апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru