11_377971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10928/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ХАРМЕНС» (г. Новосибирск) от 23.08.2012 № 214 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А45-16485/2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ХАРМЕНС» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (г. Балашиха, Московская область) о взыскании ущерба в размере 216 750 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «АККОНД» (г. Чебоксары).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.06.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права: статей 15, 309, 310, 330, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 7, 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статей 10, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Заявитель указывает на то, что представленный ответчиком акт приема-передачи груза от 04.08.2011 является фальсификацией доказательств; выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о составлении акта приемки неуполномоченными лицами не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из установленных по делу обстоятельств.
Факт принятия груза к перевозке подтверждается актом приемапередачи груза от 27.07.2011 № 9464 и экспедиторской распиской (накладная на ТЭУ) от 27.07.2011 № НС-0011573, в которой указано о наличии многослойного скотча в упаковке и несоответствие ее требованиям к перевозке.
Принятый к перевозке товар передан в установленном порядке грузополучателю (обществу «АККОНД») по акту приема-передачи от 04.08.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
4 Ссылка заявителя на неправильное применение судами пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» отклоняется, поскольку ответчик при приемке груза указал на несоответствие упаковки требованиям к перевозке.
Доводы общества «ХАРМЕНС», приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-16485/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш