818_377753 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12584/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 08 октября 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс», г. Великие Луки о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2012 по делу № А56-3540/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» (далее – общество) к Псковскому областному собранию депутатов о признании недействующим абзаца 3 пункта 4 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» в редакции Законов Псковской области от 30.10.2008 № 803-оз и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 05.12.2011 № 1113-оз (далее – Закон Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз).
Третье лицо: Администрация Псковской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, повышающий коэффициент, предусмотренный абзацем 3 пункта 4 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз, экономически необоснован.
Судами установлено, что согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 1 Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз, арендная плата за использование земельного участка в год в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.
Общество просит признать недействующей названную норму, поскольку полагает, что она противоречит пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, «Основным принципам определения 3 арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, а именно, принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, и принципу учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.
Расчет арендной платы, в том числе повышающий коэффициент, предусмотренный оспариваемым нормативным актом, с использованием кадастровой стоимости земельного участка обеспечивает установление арендной платы в зависимости от доходности земельного участка и, соответственно, соблюдение принципа экономической обоснованности.
Установление в оспариваемом акте ставки арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, не противоречит федеральному законодательству.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о том, что повышающий коэффициент, предусмотренный абзацем 3 пункта 4 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз, экономически необоснован, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А52-3540/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2012 по делу № А56-3540/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова 5