877_377879 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10381/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Одежда Для Вас» (г.Новосибирск) от 09.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2011 по делу № А45-15007/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Одежда Для Вас» (г.Новосибирск, далее – общество) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (г.Новосибирск, далее – департамент) о взыскании 7 235 342 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 696 401 рублей 70 копеек процентов и по встречному иску о взыскании 8 922 968 рублей 93 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 упущенной выгоды.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общества «БНС Груп» (г.Москва, далее – общество «БНС Груп»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение от 01.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.05.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что заявленные требования основаны на статьях 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы отсутствием оснований для удержания денежных средств, перечисленных по расторгнутому договору куплипродажи нежилого помещения от 12.11.2009 № 1430, возвратом нежилого помещения.
Департамент на основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил встречные требования о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на отсутствие возможности получать доходы от сдачи в аренду спорного помещения в период с 21.12.2009 по 18.05.2011.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили 3 из отсутствия оснований для истребования обществом исполненного им по договору купли-продажи, по причине исполнения департаментом своих обязательств по передаче нежилого помещения во время действия договора, а также использования обществом спорного нежилого помещения с 07.12.2009 по 17.06.2011.
Поскольку общество в соответствии с принятыми обязательствами по договору купли-продажи не осуществило платежи за переданное нежилое помещение, департамент в одностороннем порядке отказался от договора, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-15956/2010.
Удовлетворяя встречные требования, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из нарушения обществом обязательств по оплате стоимости нежилого помещения, повлекшего расторжение договора, в результате чего департамент не имел возможность использовать помещение по своему назначению и извлекать из него выгоду.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела, и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-15007/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2011 по делу № А45-15007/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул