280_378010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12678/12 Москва 09 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Москва) от 11.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2011 по делу № А41-22190/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Зоообъединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора самостоятельных Управление требований федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Зоообъединение» (далее - ОАО «Зоообъединение»), о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2010 исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ОАО «Зоообъединение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 120.000 руб.
на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражный суд Московской области от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы в размере 90.000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.11.2011, постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.01.2012 и суда кассационной инстанции от 14.06.2012, ООО «Перспектива» подало заявление о пересмотре их порядке надзора. При этом заявитель полагает, 3 что судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии процессуального с кодекса частью 2 Российской статьи 112 Федерации Арбитражного (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вступившей в силу с 01.11.2010, далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 22.08.2011, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. При этом суды 4 пришли к выводу, что шестимесячный срок следует исчислять с 09.03.2011 – даты вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.
Довод заявителя о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании им норм процессуального законодательства.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В случае обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум) или постановление Президиума.
В настоящем деле последний судебный акт, состоявшийся по существу спора – постановление суда кассационной инстанции.
(Постановление Президиума от 17.01.2012 № 11407/11.) Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-22190/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 отказать.
Председательствующий А.М.Медведева судья Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова