148_378035 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12617/12 Москва 09 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ессентукская Теплосеть» о пересмотре в Ставропольского постановления порядке надзора решения края от 12.12.2011 по Шестнадцатого арбитражного Арбитражного делу суда №А63-7358/2011, апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ессентукская Теплосеть» (г.Ессентуки Ставропольского края; далее – общество) к администрации г.Ессентуки Ставропольского края (г.Ессентуки Ставропольского края;
далее – администрация) и финансовому управлению администрации г.Ессентуки (г.Ессентуки Ставропольского края; далее – управление) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 2 600 867 рублей 57 копеек задолженности за работы, выполненные по ремонту бесхозяйных тепловых сетей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки – Служба заказчика» (г.Ессентуки Ставропольского края).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель неправильное (общество) применение просит судами их норм отменить, ссылаясь материального права на и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что выводы суда сделаны без учета требований Федерального закона «О теплоснабжении», обязывающего орган местного самоуправления при выявлении бесхозяйных тепловых сетей определить теплосетевую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание этих тепловых сетей, и закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящего тепло-, водо-, газо-, электроснабжение населения к вопросам местного значения. Заявитель указывает, что длительное бездействие администрации по непринятию бесхозяйных тепловых сетей в свою собственность не может служить основанием для освобождения муниципального образования от несения обязанностей по их содержанию.
Кроме того, заявитель считает, что в материалах дела имеются доказательства выполнения им работ.
3 Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что на основании письма администрации им выполнены работы по капитальному ремонту вводов отопления и горячего водоснабжения в жилых домах, однако администрация от оплаты этих работ уклоняется, общество обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили, что договор между обществом и администрацией на выполнение каких-либо работ не заключался.
Суды пришли к правильному выводу, что администрация, поручив выполнение работ обществу, должна оплатить их стоимость в случае, если обществом будет доказан факт выполнения работ.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что обществом не было представлено надлежащих доказательств выполнения работ, документов, подтверждающих уведомление администрации о необходимости осуществления приемки работ, направления администрации актов сдачиприемки.
В такой ситуации суды пришли к выводу, что истец не доказал ни факт выполнения им работ, ни факт передачи результата работ заказчику.
Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права не могут быть признаны обоснованными, поскольку суды, признавая обязанность администрации по содержанию бесхозяйных сетей тепло и водоснабжения, через которые осуществляется снабжение населения, исходили из того, что такие работы подлежат оплате при наличии доказательств их выполнения и передачи результата заказчику.
Остальные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые 4 были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А63-7358/2011 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра постановления в порядке Шестнадцатого надзора арбитражного решения от 12.12.2011, апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова