148_378007 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12532/12 Москва 09 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО» от 26.08.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012 по делу №А64-5078/08-23 Арбитражного суда Тамбовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО» (г.Тамбов; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Супермаркет «SR-KRATA» (г.Тамбов; далее – супермаркет) о взыскании 9 387 644 рублей 13 копеек убытков, причиненных в связи с созданием препятствий в ремонте поврежденного кабеля, питающего здание, арендуемое истцом (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова (г.Тамбов) и общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская электрическая компания» (г.Тамбов).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 с супермаркета в пользу общества взыскано 5 554 981 рубль 93 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012, решение в части удовлетворения требований отменено, в иске отказано в полном объеме.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что разрыв кабеля произошел под пандусом здания ответчика, возведенного с нарушением действующих норм и правил.
Нахождение кабеля под пандусом здания ответчика привело к невозможности его восстановления.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что под зданием супермаркета произошел обрыв кабеля, по которому происходило энергоснабжение здания, арендуемого обществом, а супермаркет не предпринял действий по восстановлению энергоснабжения, а нахождение этого кабеля под зданием супермаркета не 3 позволило обществу устранить повреждение самостоятельно, общество обратилось к супермаркету с настоящим иском о взыскании убытков.
Для удовлетворения требования о взыскании убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцу необходимо доказать совокупность условий, необходимых для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинноследственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказано место повреждение кабеля (под зданием ответчика или в ином месте), а также, не подтверждено, что это повреждение вызвано осуществлением ответчиком неправомерных действий. Кроме того, требование предъявлено о взыскании убытков в связи с тем, что ответчик чинил препятствия в устранении самим истцом повреждения кабеля, однако истец не представил доказательств того, что ответчик не допускал его сотрудников к проведению работ по обнаружению места разрыва и ремонта кабеля. Обращение истца к ответчику через месяц после нарушения энергоснабжения с требованием его восстановления суды не признали доказательством осуществления истцом попыток восстановления энергоснабжения, при том, что кабель находится в зоне балансовой принадлежности самого истца.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и 4 процессуального права, а о несогласии заявителя с данной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Однако в силу положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А64-5078/08-23 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова