280_378043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10006/11 Москва Коллегия 09 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Косолапова А.В. (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 по делу № А65-20785/2010, постановления Одиннадцатого от и 28.03.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 18.05.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Косолапова А.В. (г. Казань, далее предприниматель Косолапов А.В.) к открытому акционерному обществу «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (г. Казань), индивидуальному предпринимателю Шарифуллину А.Л. (г. Казань, далее предприниматель Шарифуллин А.Л.), индивидуальному предпринимателю Зинатуллину Э.Р. (г. Казань, далее - предприниматель Зинатуллин Э.Р.) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности на нежилые помещения № 23 и 25 первого этажа дома № 8 по ул. Б. Красная в городе Казани, а также о признании отсутствующим зарегистрированного права долевой собственности предпринимателя Зинатуллина Э.Р. и предпринимателя Шарифуллина А.Л. на указанные нежилые помещения и обременения в отношении указанных помещений в пользу банка (с учетом уточнения предмета исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань, далее - управление), общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (г.Казань, далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда от 17.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2011 № ВАС-10006/11 отказано в передаче дела № А65-20785/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011.
Предприниматель Косолапов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную 3 силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, в удовлетворении заявления предпринимателя Косолапова А.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2010 по новым обстоятельствам отказано.
Предприниматель Косолапов А.В., повторно обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, в удовлетворении заявления предпринимателя Косолапова А.В. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 определение суда от 19.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2012 оставлены без изменения.
Не согласившись с определением суда от 19.01.2012, постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.03.2012 и суда кассационной инстанции от 18.05.2012, предприниматель Косолапов А.В.
подал заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по новым обстоятельствам, предприниматель сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11, в котором указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном Постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.
Суды пришли к выводу о том, что фактические обстоятельства по рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делу не являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.
Кроме того, суд указал, что определением от 29.07.2011 № ВАС-10006/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов принятых по существу спора. Определение вынесено после опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Определение от 29.07.2011 № ВАС-10006/11 не содержит указание на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам. При этом коллегия судей сочла выводы судов соответствующими обстоятельствам дела, а также что судами не допущено неправильное 6 толкование и применение норм права, регулирующими спорные правоотношения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-20785/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М.Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова