Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_380816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12830/12 Москва 17 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от 17.09.2012 № 12/1083 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 по делу № А40-115241/11-54-762, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург, далее – компания) к открытому компания «Восток» акционерному (Москва, далее обществу – «Энергосбытовая общество) о взыскании 2 643 225 рублей 35 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009 № 374.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 330, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2009 № 374 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что взыскание неустойки было вызвано неправильным толкование судом пункта 6.3 заключенного между сторонами договора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности (с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий) от 01.01.2009 № 374.

Компания в период с января по декабрь 2010 года оказала обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности и выставила счета на их оплату.

Нарушение обществом установленных договором сроков оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные компанией требования, суды установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате оказанных услуг и, проанализировав с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения 3 заявленных требований. Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора проверен и признан правильным.

Все изложенные заявителем доводы о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с иным толкованием условий спорного договора по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-115241/11-54-762 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru