196_378092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12852/12 Москва 9 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга», г. Оренбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-96081/2011-136-544, Москвы от постановления 25.01.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг», г.
Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» о взыскании 300 000 рублей задолженности и 75 209 рублей 18 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого 29.03.2012 постановлением и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Московского округа от 22.06.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 рублей задолженности и 74 409 рублей 18 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Оренбург-Иволга» полагает несоответствующими нормам материального права выводы, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество «Агромашхолдинг» «Оренбург-Иволга» ссылалось условий на нарушение дилерского соглашения обществом от 12.02.2008 № М-0072 в части ненадлежащей оплаты полученного оборудования, в результате чего возникла задолженность в размере 300 000 рублей.
Судами установлено, что поставка истцом в адрес ответчика оборудования на общую сумму 82 454 594 рубля 94 копейки подтверждена соответствующими товарными накладными.
В соответствии с подписанным сторонами дополнением от 25.08.2010 № 3, на 25.12.2009 задолженность ответчика перед истцом составляла 4 598 780 рублей 70 копеек. Сторонами согласован порядок погашения имеющейся задолженности, в том числе за счет возврата 3 некачественного товара на сумму 2 599 589 рублей 58 копеек и возмещения денежных средств в размере 1 999 191 рубля 12 копеек.
Соответствующими платежными поручениями ответчик погасил задолженность частично. Неоплаченная сумма задолженности составила 250 000 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату в полном размере оборудования, полученного в соответствии с условиями дилерского соглашения от 12.02.2008 № М-0072, с учетом соглашений, достигнутых сторонами при подписании дополнения от 25.08.2010 № 3, и признали исковые требования в части взыскания задолженности в размере 250 000 рублей подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали правомерными в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 дилерского соглашения требования истца о взыскании неустойки в размере 74 409 рублей 18 копеек.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка рассмотрения споров признаны судами несостоятельными со ссылками на материалы дела, которые содержат доказательства направления истцом 4 ответчику претензий с требованием оплатить задолженность по дилерскому соглашению от 12.02.2008 № М-0072.
Судами сделан вывод о том, что направление указанных претензий до подписания сторонами дополнения от 25.08.2010 № 3 не может рассматриваться как несоблюдение претензионного порядка, поскольку при обращении в суд истцом заявлены требования, основанные на нарушении ответчиком условий дилерского соглашения от 12.02.2008 № М-0072, и факт согласования сторонами порядка погашения задолженности по указанному соглашению не влияет на момент возникновения у истца права обращаться с соответствующими требованиями о возмещении задолженности.
Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Нарушений единообразия в толковании и применении судами норма права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-96081/2011-136-544 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова