148_378031 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12522/12 Москва 09 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинниковой Инны Александровны от 10.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 по делу № А32-21075/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Южстальмонтаж» (Краснодарский край, г. Крымск, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Инне Александровне о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.09.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом и предпринимателем (заемщиком) заключен договор займа от 29.12.2009 № 1 на предоставление денежных средств в размере 5 000 000 рублей на срок до 31.12.2012 с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 9%.
По платежному поручению от 29.12.2009 № 3 общество перечислило предпринимателю 5 000 000 рублей с назначением платежа:
«предоставление процентного займа под 9% годовых».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу № А32-52898/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по возврату займа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Возражая против иска, предприниматель факта задолженности не признала, пояснив, что по устному распоряжению займодавца она в счет погашения задолженности производила перечисления в адрес кредиторов общества со ссылкой на то, что оплата производится за общество; кроме этого, предприниматель указала, что отсутствие задолженности перед обществом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2010.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. При этом суды исходили из того, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства фактически переданы предпринимателем третьим лицам в счет исполнения спорного договора займа. Представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции договоры, заключенные обществом с третьими лицами, в счет исполнения обязательств по которым предприниматель производила перечисления, указанными доказательствами не являются.
Суды отклонили довод предпринимателя, ссылающуюся на акт сверки взаимных расчетов, об отсутствии у нее задолженности, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт отсутствия у предпринимателя задолженности по оспариваемому договору займа.
Довод заявителя о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи 4 с несоблюдением обществом претензионного порядка урегулирования спора, не может быть принят во внимание, так он не заявлялся в судах апелляционной и кассационной процессуальным законодательством инстанций, суду действующим надзорной инстанции правомочия по исследованию и установлению новых фактических обстоятельств дела не предоставлены. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выводы судов первой и кассационной инстанций об удовлетворении иска основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-21075/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.09.2012 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина