280_378012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12929/12 Москва 09 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о пересмотре в Краснодарского порядке надзора края 06.12.2011 от определения по делу Арбитражного № суда А32-20929/2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.06.2012 по тому же делу, принятых по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к администрации муниципального управлению образования город-курорт Анапа, Комитету муниципальным имуществом города-курорта по Анапа, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительным договора купли-продажи от 03.10.2005 № 0344 земельного участка площадью 6 600 кв. м.
(кадастровый номер 23:37:02030002:0018), расположенного по адресу:
г.
Анапа, ст.
Благовещенская, признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на указанный участок путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.11.2008 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.06.2012 определение суда первой инстанции от 06.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции суда первой инстанции апелляционной инстанции от 07.03.2012 оставлены без изменения.
Не от согласившись 06.12.2011, с определением постановлениями судов от 07.03.2012 и кассационной инстанции от 07.06.2012, общество подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о 4 помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения5 (пункт 5 постановления от 30.06.2011 № 52).
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 18.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество ссылалось на то, что постановлением следователя по особо важным делам следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу-курорту Анапе от 20.09.2008 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом установлено, что государственный регистратор Кирюта А.В. нарушил порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанного земельного участка, что послужило основанием собственности на для земельный государственной участок за регистрации Российской права Федерацией.
Общество полагает, что сделка купли-продажи была признана ничтожной в связи с наличием зарегистрированного права собственности Российской Федераций на спорный земельный участок и что информация, содержащаяся в постановлении следователя, относится к существенным для дела обстоятельствам.
Между тем, удовлетворяя иск, суды исходили из того, что земельный участок, переданный по оспариваемому договору, расположен в пределах особо охраняемой территории федерального значения, является федеральной собственностью в силу закона, находился в ведении федеральных органов исполнительной власти, договор купли-продажи 5 заключен субъектом, который не имел правомочий действовать от имени собственника - Российской Федерации.
В связи с этим суды признали, что обстоятельства, приведенные заявителем, не могли повлиять на выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 04.06.2008, а потому они не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Часть 3 статьи 311 АПК РФ перечисляет новые обстоятельства, являющиеся основаниями пересмотра судебных актов, и перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Заявитель ссылался в качестве нового обстоятельство на то, что после рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, федеральной об отнесении собственности, указанных земельных собственности субъектов участков к Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в силу которого земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, не мог относиться к федеральной собственности.
Учитывая, что нормам названного Федерального закона не придана обратная сила, суды не признали его основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Кодекса.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-20929/2007 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 отказать.
Председательствующий Судья А.М.Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова