5_378231 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4155/12 Москва 09 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Машзавод им.Черных» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2011 по делу № А27-1294/2011, апелляционного суда от постановления 01.03.2012 и Седьмого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» (далее – общество) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП «ФКЦ «Земля»), Федеральному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области, Коллегии администрации недостоверными Кемеровской результатов области государственной о признании кадастровой оценки, содержащихся в отчете ФГУП «ФКЦ «Земля», в виде среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков 9-го вида разрешенного использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в сумме 1 892, 61 руб.
за кв.м.; о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее – управление);
о признании Федерального агентства недействительным кадастра объектов пункта 7 решения недвижимости (далее – Роснедвижимость), принятого по результатам проверки отчета начальником управления оценки ФГУП «ФКЦ «Земля» Ковалевым Д.В., оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости от 24.11.2008 № 2 в части определения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков 9-го вида разрешенного использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в размере 1 892, 61 руб. за кв.м.; о признании недействующим постановления коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» в части утверждения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков 9-го вида разрешенного использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в размере 1 892, 61 руб. за кв.м.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» исключить из государственного кадастра недвижимости конкретные недостоверные сведения.
Другие лица, участвующие в деле: прокурор Кемеровской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2011 в части требования о признании частично недействующим 3 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебными актами в части прекращения производства по делу, заявитель обратился с кассационной жалобой.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.02.2012 решение от 22.11.2011 в части прекращения производства по заявлению о признании частично недействующим спорного постановления оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 в передаче дела № А27-1294/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2011 в части прекращения производства по делу и постановления от 08.02.2012 отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение от 22.11.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.06.2012 решение от 22.11.2011 и постановление от 01.03.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по делу № А27-1294/2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество указывает 4 на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что выводы судов противоречат позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, поскольку в рассматриваемом споре по делу А27-1294/2011 им не были заявлены требования о признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости. Считает, что суд первой инстанции неправомерно уклонился от рассмотрения по существу требований о признании незаконными действий управления, незаконным пункта 7 решения Роснедвижимости по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требование о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка. Полномочия по проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости отнесены к компетенции Роснедвижимости, поэтому участие в данной проверке исполнителя работ является незаконным. Также указывает, что такой способ защиты прав, как требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка и обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не предусмотрен действующим законодательством.
Заявителем также подано ходатайство о приостановлении надзорного производства № 4155/12 до вступления в законную силу судебных актов по делам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11187/12 и № 11347/12 о признании недействующим положений пункта 4 в части слов «проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации», пунктов 9.8, 14.1 и 14.2 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции 5 «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 и приложения № 7 к указанному акту в части слов «должности сотрудника (ов) Роснедвижимости, его (их) фамилия, имя, отчество».
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение данного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора возможно до разрешения приведенных дел об оспаривании нормативного правового акта.
Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:25:0109001:560, расположенный в г. Киселевске Кемеровской области (свидетельство о государственной регистрации права серия 42АА № 543149).
В соответствии с кадастровым паспортом данного участка от 15.09.2010 кадастровая стоимость земельного участка площадью 428965 кв.м до 07.12.2010 составляла 811 863 448 руб. 65 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 1 892руб. 61 коп. за кв.м.
Впоследствии с 07.12.2010 площадь участка была уточнена и его кадастровая стоимость составила 812 059 995 руб. 97 коп.
Коллегией администрации Кемеровской области 27.11.2008 принято постановление № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)», 6 которым утвержден средний уровень кадастровой стоимости в кадастровом квартале 42:25:0109001 по 9-му виду разрешенного использования в сумме 1 892 руб. 61 коп. за кв. м.
Согласно отчету от 10.12.2010 независимого оценщика рыночная стоимость указанного земельного участка составила 12 775 000 руб.
Указав, что оспариваемые результаты действия государственной управления и кадастровой решение оценки, Роснедвижимости, оформленное актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости, нарушают право общества на уплату законно установленного земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает определенную независимым оценщиком его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения государственными органами и учреждениями процедуры проведения работ по государственной кадастровой оценке земель либо неисполнении органами государственной власти конкретных предусмотренных законодательством обязанностей, а также о недоказанности нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями и решением.
Суды также указали, что оспаривание обществом действий управления и решения Роснедвижимости по существу направлены на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, и, учитывая, что такое требование обществом заявлено не было, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись также на то, что заявителем избран неверный способ защиты своих нарушенных прав.
7 Данный вывод судов соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о приостановлении надзорного производства отказать.
В передаче дела № А27-1294/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева