21_377998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13026/12 Москва 09 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» от 31.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.08.2012 по делу № А32-8612/2011 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску общества с ограниченной ответственностью «Маир» к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ-Неруд» о взыскании 5 843 920 рублей 52 копеек долга и 1 816 683 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
49 2 Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края Кириленко А.А. (г. Краснодар); открытое акционерное общество «Номос-банк» (г. Краснодар).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 иск удовлетворен.
Определением того же суда от 20.03.2012 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Маир» на его правопреемника – ОАО «Механизированная колонна № 62».
Определением от 04.05.2012 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ОАО «Механизированная колонна № 62» и ООО «РУСТ-Неруд».
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.08.2012 определение от 04.05.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «Механизированная колонна № 62» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-8612/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 4