21_378006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13181/12 Москва 09 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АлмазАнтарекс» от 13.09.2012 № 581-Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2012 по делу № А58-5729/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компании» (г. Усть-Кут) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Антарекс» (г. Мирный) о взыскании 2 593 328 рублей 77 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.09.10 по 06.07.11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, иск удовлетворен в сумме 614 668 рублей 04 копеек с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «Алмаз-Антарекс» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом обращения ООО «СП Транс Компании» в суд послужило нарушение ООО «Алмаз-Антарекс» срока оплаты нефтепродуктов, поставленных ему в рамках заключенного между сторонами договора от 23.03.2010 № П.Л.37-нп/03-10.
Частично удовлетворяя иск, суды исходили из установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2011 по делу № А58-6786/2010 факта поставки истцом товара, просрочки его оплаты ответчиком и правомерно руководствовались положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Приняв во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и ее компенсационную природу, суды с учетом статьи 333 Кодекса сочли возможным уменьшить неустойку.
3 Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных по результатам исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов спорящих сторон и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Доводы ООО «Алмаз-Антарекс» о неправомерном начислении неустойки за пределами срока действия договора были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены за необоснованностью, поскольку они противоречат положениям статей 425, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.
Неправильное понимание заявителем норм права не свидетельствует о нарушении судами принципа единообразия в с 4 299 их толковании и применении.
В соответствии частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-5729/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2012, постановления от 29.03.2012 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина