662_378402 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12616/12 Москва Судья 10 октября 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ – XXI ВЕК» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 11.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу № А40-107439/11-30-940, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «ЮНИТИ» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ – XXI ВЕК» (Москва) о взыскании 183 600 рублей задолженности и судебных издержек в размере 200 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2012 № ВАС-12616/12 обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ – XXI ВЕК» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу № А40-107439/11-30-940, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012, заявление возвращено обществу.
ООО «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ – XXI ВЕК» вновь обратилось с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу надзорной жалобы не является пресекательным.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок.
Первоначально поданная жалоба возвращена не в связи с тем, что установленный трехмесячный срок является пресекательным, а в связи с тем, что заявитель не указал в заявлении, в силу каких не зависящих от него причин невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок.
3 Не привел таких причин заявитель и при повторном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ – XXI ВЕК» о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ – XXI ВЕК» от 11.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу № А40-107439/11-30-940, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Р.Г. Балахничева