64_378439 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12603/12 Москва 10 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карасева Александра Анатольевича (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2011 по делу № А57-19240/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Карасева Александра Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (ул. Пономарева, д. 24, г. Саратов, 410049) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, д. 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2011 № 22/11 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 25.08.2011 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Карасев Александр Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2011 № 22/11 в редакции решения управления от 25.08.2011.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Спор касается правомерности применения предпринимателем в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 физического показателя «площадь торгового зала» при исчислении единого налога на вмененный доход.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями 3 статьи 346.27, пунктов 2 и 3 статей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что предприниматель обязан был исчислять налог, исходя из вида деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
При этом суды исходили из того, что согласно представленному плану рынка строительных материалов, на территории которого предприниматель осуществлял свою деятельность, техническому паспорту и экспликации на нежилые помещения, находящиеся на территории рынка, площадь переданного в субаренду предпринимателю нежилого помещения N 35 составляет 29 кв. м, а выделение в торговых местах площадей для хранения товаров, его приемки и подготовки к продаже, иных аналогичных площадей, не предусмотрено.
Установив применение предпринимателем неправильного значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, суды пришли к обоснованному выводу о занижении предпринимателем в проверяемый период налоговой базы для исчисления единого налога на вмененный доход.
Изложенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судами и им дана не противоречащая закону оценка.
Довод о наличии существенных нарушений инспекцией порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и нарушении тем самым требований статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации также был рассмотрен судами и не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-19240/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2011, постановления Двенадцатого от и 15.02.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 05.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина