602_378472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13277/12 Москва 10 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Домострой XXI век» (214030, г. Смоленск, Краснинское шоссе, 27,) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу № А62-551/2011 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой XXI век» к обществу с ограниченной ответственностью «Светопрозрачные системы» (214030, г. Смоленск, Краснинское шоссе, 41) о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Домострой XXI век» (далее – субподрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Светопрозрачные системы» (далее – генеральный подрядчик, ответчик) о взыскании 594 463 рублей 10 копеек задолженности по договору субподряда от 27.09.2010 № 27/09/2010, 7 832 рублей 05 копеек неустойки, 47 557 рублей 05 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Принимая решение, суд признал договор субподряда заключенным и основывал свои выводы на том, что в ходе рассмотрения спора генеральным подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорных работ по объему и качеству условиям указанного договора.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив судебные акты, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор субподряда от 27.09.2010 № 27/09/2010 на выполнение работ по внутренней отделке склада готовой продукции.
В ходе рассмотрения спора судами установлено, что субподрядчиком работы выполнены на общую сумму 2 594 462 рубля 84 копейки и частично оплачены генеральным подрядчиком в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями.
Задолженность генерального подрядчика по оплате выполненных работ явилась основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.
При рассмотрении дела, суды апелляционной и кассационной инстанций установили с учетом заключения судебной строительной экспертизы, что частично работы выполнены истцом некачественно, на сумму, превышающую размер заявленного им искового требования.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку в судебных актах, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-551/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 15.02.2012 и Двадцатого постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко