5_378456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12648/12 Москва 10 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее – учреждение) от 03.09.2012 № 1-6/16079 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2011 по делу № А3311560/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Канский ремонтный завод» (далее – общество) к учреждению о признании незаконным решения от 14.07.2010 № 24/10-1-11918 «Об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исправлении технической ошибки» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление Росреестра).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение от 16.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 02.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной норм инстанции права.
Заявитель надлежало полагает, применить что суду Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11, которым сформирована практика о надлежащем способе защиты права при спорах о кадастровой стоимости. Полагает, что целью обращения общества в суд являлось установление кадастровой стоимости за прошлый период – 2010 год.
Судом установлено, что обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 65 195,10 кв.м под производственную территорию, о чем выдано свидетельство от 25.01.1996 N 244428.
Постановлением администрации г. Канска от 15.01.2003 N 17 земельный участок с кадастровым номером 24:51:0704556:01 для производственной территории площадью 57 101,63 кв.м предоставлен 3 обществу в постоянное бессрочное пользование, а постановлением от 10.12.2007 N 2581 предоставлен в собственность за плату для эксплуатации производственной территории.
Впоследствии на основании договора купли-продажи от 19.12.2007 № 239 за обществом 25.01.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный участок.
На основании постановления Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 № 132, в редакции постановления от 21.05.2008 № 132-п определен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 467 руб.
02 коп., кадастровая стоимость составила 26 667 603 руб. 24 коп.
В дальнейшем данный участок был разделен на два, участок с кадастровым номером 24:51:0704556:01 снят с кадастрового учета, на учет поставлен участок площадью 56 074, 67 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0101032:65, право собственности общества не него зарегистрировано в ЕГРП 29.12.2008.
В связи с образованием нового участка актом от 07.11.2008 установлен удельный показатель кадастровой стоимости 467 руб. 02 коп.
по 7 группе видов разрешенного использования, кадастровая стоимость составила 26 187 992, 38 руб.
Актом от 12.02.2010, утвержденным управлением Росреестра, произведен перерасчет кадастровой стоимости данного участка на основании постановления правительства Красноярского края № 250-п, в редакции постановления от 15.12.2009 № 651-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 258 руб. 47 руб. по 9 виду разрешенного использования, кадастровая стоимость составила 14 493 519, 95 руб.
На основании данного акта обществу выдан кадастровый паспорт, общество уплатило земельный налог на 2010 год.
4 Управление Росреестра 06.07.2010 составило протокол выявления технической ошибки, установлена кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на дату внесения изменений в сведения кадастра, то есть удельный показатель 467, 02 руб., кадастровая стоимость 26 187 992, 78 руб., обосновав это тем, что приказ Минэкономразвития РФ от 02.11.2009 № 439 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» вступил в силу с 05.01.2010 и его действие не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
На основании акта определения кадастровой стоимости кадастровой палатой принято решение от 14.07.2010 об исправлении технической ошибки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре недвижимости) технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что актуализация сведений Государственного кадастра недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от 12.02.2010 в соответствии постановлением Правительства Красноярского края от 5 19.12.2008 N 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» (в редакции постановления от 15.12.2009 № 651-п, действующего с 01.01.2010), была осуществлена органом кадастрового учета правомерно и не являлась технической ошибкой, подлежащей исправлению оспариваемым решением в порядке статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, поэтому признал оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Довод заявителя о ненадлежащем способе защиты права рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на отсутствие гражданско-правового спора между сторонами, связанного с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-11560/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева