78789_378507 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7933/12 Москва Коллегия 10 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Козырь О.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рязань-Лада», г.Рязань, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 Центрального и постановления округа от Федерального 09.04.2012 по делу арбитражного № суда А54-3750/2011 Арбитражного суда Рязанской области по иску правительства Рязанской области и администрации города Рязани к открытому акционерному обществу «Рязань-Лада» о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020006:23, назначение категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размещения станции технического обслуживания, общей площадью 3 275 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная (Московский район), зарегистрированное за ОАО «Рязань-Лада» в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2010 на основании государственного акта № 00526, регистрационная запись № 626201/456/2010-092.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области) и общество с ограниченной ответственностью «Автодиагностика».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 надзорное производство № ВАС-7933/12 по делу № А54-3750/2011 было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А40-7912/11-28-61 Арбитражного суда города Москвы (надзорное производство № ВАС-3809/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12 надзорное производство № ВАС-7933/12 возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «Рязань-Лада» просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, государственная регистрация которого произведена 30.11.2010 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 00526. С учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок передан ответчику в пользование до начала приватизации, либо передан ему по договору аренды с выкупом государственного имущества, или передан в его пользование на основании распоряжения министерства (ведомства, комитета), или приобретен по сделке, суды пришли к выводу о том, что к ответчику не перешло право собственности на спорный земельный участок.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
4 Суды установили, что из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что постановление мэрии города Рязани № 2306 от 17.08.1995 о предоставлении в собственность ОАО «Рязань-Лада» спорного земельного участка, на основании которого выдан государственный акт прав на землю № 00526, в регистрирующий орган не представлено, поэтому суды признали, что регистрация оспариваемого права за ответчиком произведена в нарушение названной нормы закона.
Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.
Довод о пропуске истцами срока исковой давности был исследован судебными инстанциями и отклонен как необоснованный. Правовая позиция, изложенная в судебных актах соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, 5 установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, материалы истребованного из Арбитражного суда Рязанской области дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
возобновить надзорное производство.
в передаче дела № А54-3750/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Ю.В.Гросул