878_378335 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12912/12 Москва 10 октября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ОТП Банк» от 18.09.2012 исх.№ 09-07-01-35-11/08272 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А40-15348/12-84-149,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2011 по делу № 05-5/2-23-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частью 6 статьи административных 19.8 Кодекса Российской правонарушениях, в виде Федерации наложения об штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Судами установлено, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о рекламе антимонопольным органом 26.05.2011 выявлен факт размещения у входа в здание операционного офиса общества «Тверской», расположенного по адресу: город Тверь, Тверской просп., д. 9, – рекламы услуг по предоставлению кредита «Отличный кредит наличными 10,9% годовых в рублях», содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Антимонопольным органом 25.08.2011 в отношении общества возбуждено дело № 05-6/2-09-2011 по признакам нарушения законодательства о рекламе, в ходе рассмотрения которого определением у общества запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе: учредительные документы общества, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, положения об офисах (отделениях, обособленных подразделениях, операционных офисах) при их наличии; сведения о владельце рекламной конструкции 4 (рекламном щите) разрешительных по указанному документов на ее адресу, а установку также и о наличии эксплуатацию с приложением документов, подтверждающих такие сведения; договоры (либо иные документы) на распространение и (или) производство указанной рекламы, приложения к договорам при их наличии, а также макет рекламы; сведения о распространении рекламы аналогичного содержания на территории других субъектов Российской Федерации с указанием мест и периода распространения рекламы с приложением договоров распространения рекламы; письменные пояснения о том, кем определялось размещения содержание указанной подтверждающих рекламы, рекламы документов.
время в городе Срок (период) Твери фактического с приложением предоставления запрошенных документов установлен до 15.09.2011.
До № начала рассмотрения 05-6/2-09-2011 документы.
В общество ходе антимонопольным частично рассмотрения органом представило названного дела запрошенные дела 19.09.2011 представители общества пояснили о невозможности представления в установленный срок сведений о распространении рекламы аналогичного содержания на территории других субъектов Российской Федерации с указанием мест и периода распространения рекламы с приложением договоров распространения рекламы и сообщили о возможности об отложении представления информации и документов к 30.09.2011.
Определениями от 19.09.2011 и 30.09.2011 рассмотрения дела № 05-6/2-09-2011 антимонопольный орган продлевал срок его рассмотрения до 30.09.2011 и 22.11.2011 соответственно, установив требование к обществу о предоставлении сведений и документов.
5 Между тем обществом не представлены в антимонопольный орган документы и сведения в полном объеме, в связи с чем в отношении общества 02.12.2011 правонарушении № 05-5/2-23-2011 и составлен протокол 27.12.2011 о принято привлечении об административном постановление общества к по делу административной ответственности на основании части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административного наличия в правонарушения, действиях общества ответственность за состава которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Судами отмечено, что общество имело возможность представить информацию и документы в полном объеме в установленный срок, но не предприняло для этого все зависящие меры.
Помимо этого суды, сославшись на статью 12 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», отклонили довод общества о доведении до сведения антимонопольного органа требуемой информации в устной форме, поскольку отсутствовали объективные причины, препятствующие исполнению обществом обязанности по предоставлению информации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 6 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-15348/12-84-149 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней