808_378822 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12480/12 Москва Коллегия 10 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой» (460040, г. Оренбург, ул. 10-я Линия, д. 2а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 по делу № А47-4271/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой» к государственному унитарному предприятию Оренбургоблпродконтракт» (460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, д.58) о взыскании 6 000 026 рублей задолженности за выполненные строительные работы по договору подряда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.06.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агроводстрой» (далее – подрядчик) и государственным унитарным предприятием «Оренбургоблпродконтракт» (далее – заказчик) заключен договор от 01.10.2003 № 425, согласно которому подрядчик обязался по поручению заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по строительству нагульного пруда в с. Марьевка и сдать готовый объект в эксплуатацию.
Ссылаясь на неоплату выполненных работ, указанных в актах по формам КС-2 и КС-3 от 31.10.2006 и от 08.11.2006 на общую сумму 6 000 026 рублей, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
3 Отказывая во взыскании задолженности по выполненным работам, с учетом всех установленных фактических обстоятельств по делу, суды пришли к выводу о пропуске подрядчиком срока исковой давности.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента завершения всего объема работ судами оценивался и ему была дана должная правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А47-4271/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко