64_378440 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10803/12 Москва Коллегия 10 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Союзпромбуммонтаж» (ул. 10-я Красноармейская, 26/6, г. Санкт-Петербург, 190103) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу № А56-22710/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоремстрой» (ул. Первомайская, 25, корп. А, пос. Понтонный, г. Санкт-Петербург, 196643) к закрытому акционерному обществу «Союзпромбуммонтаж» о взыскании 328 312 рублей 95 копеек задолженности по договору подряда от 28.01.2009 № S-ВРС и 32 831 рубля пени за просрочку оплаты работ, а Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 также встречному иску «Союзпромбуммонтаж» о закрытого взыскании с акционерного общества с общества ограниченной ответственностью «Водоремстрой» 591 126 рублей 39 копеек пени за просрочку выполнения работ.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Водоремстрой» (далее – ООО «Водоремстрой») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Союзпромбуммонтаж» (далее – общество) о взыскании 328 312 рублей 95 копеек задолженности по договору подряда от 28.01.2009 № S-ВРС и 32 831 рубля пени за просрочку оплаты работ.
Общество обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Водоремстрой» 591 126 рублей 39 копеек пени за просрочку выполнения работ.
Решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 07.10.2011 Санкт-Петербурга исковое требование и ООО «Водоремстрой» удовлетворено в сумме 328 312 рублей 62 копеек задолженности и 9 239 рублей 53 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требования обществу отказано, в удовлетворении встречного искового требования обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Северо-Западного округа 24.04.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, 3 ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, обществом (подрядчик) и ООО «Водоремстрой» (субподрядчик) подписан договор от 28.01.2009 № S-ВРС, согласно которому субподрядчик обязался осуществить монтаж газоочистной установки сухого типа ЭСПЦ № 37 с усилением наземных несущих конструкций, а подрядчик – принять результат выполненных работ и оплатить его в установленных порядке и сроках.
В связи с неоплатой подрядчиком выполненных работ на сумму 328 312 рублей 95 копеек, субподрядчик обратился в арбитражный суд за взысканием данной денежной суммы, а также пени за просрочку оплаты работ.
Удовлетворяя требование ООО «Водоремстрой» в части взыскания основного долга, суды исходили из того, что факт выполнения субподрядчиком работ по договору на общую сумму 1 419 880 рублей 86 копеек подтвержден актами о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний, а претензия по качеству выполненных работ была составлена обществом лишь в процессе рассмотрения дела в суде.
Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и направлены на переоценку рассмотрения дела фактических обстоятельств.
установленных в ходе 4 Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-22710/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина