600_378585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11128/12 Москва Коллегия 10 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Оптимум» (г. Москва) (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 по делу № А40-24879/11-48-207, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 по тому же делу по заявлению общества к Федеральному государственному учреждению «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании за период с 01.04.2009 по 01.12.2010 задолженности за коммунальные услуги в размере 1 188 416 рублей 71 копейки и 125 255 рублей 19 копеек пени (с учетом уточнения требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества 1 176 195 рублей 07 копеек задолженности и взыскано 125 772 рублей 07 копеек пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о взыскании долга за период с 01.04.2009 по 01.12.2010 в размере 1 188 416 рублей 71 копейки и 125 255 рублей 19 копеек пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 6 984 рублей 67 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 решение суда первой инстанции от 03.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2012 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
3 По мнению заявителя, учреждение как собственник квартир и машиномест в многоквартирном жилом доме должно оплатить задолженность за полученные им коммунальные услуги именно обществу за период, когда последнее не являлось управляющей организацией этого дома, и в отсутствие договорных отношений между ними, поскольку произошла смена способа управления и в настоящее время общество является управляющей организацией данного дома.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования в части суды исходили из предоставления обществом доказательств оказания коммунальных услуг за период с 15.11.2010 по 30.11.2010 и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о праве общества на получение платежей от собственников помещений за жилищно-коммунальные услуги за период до 15.11.2010.
По сути, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, в том числе протокола общего собрания собственников, сметы доходов и расходов на 2009-2010 года, контррасчета ответчика (учреждения), что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
4 Ссылки заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам неосновательны, поскольку по ним установлены иные фактические обстоятельства.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-24879/11-48-207 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина