Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_378470 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13309/12 Москва 10 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ДОРТРАНССТРОЙ» (195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 38) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 по делу № А56-36319/2011, постановления Тринадцатого от и 23.05.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 30.07.2012 по тому же делу по иску администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский район, г. Лодейное Поле, пр-кт Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Ленина, 20) к закрытому акционерному обществу «ДОРТРАНССТРОЙ» о взыскании убытков.

Суд

установил:

Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - заказчик) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ДОРТРАНССТРОЙ» (далее - подрядчик) о взыскании 1 985 257 рублей убытков, представляющих собой стоимость устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ по ремонту дорожного асфальтобетонного покрытия.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности достоверно установить, что рассматриваемые недостатки возникли по вине подрядчика и ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств по муниципальному контракту от 10.07.2009 № 3 на выполнение ремонтных работ дорожного асфальтобетонного покрытия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 указанное решение отменено, исковые требования заказчика удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2012 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, ссылаясь на нарушение 3 единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив судебные акты, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание неоднократное обращение заказчика с требованием об устранении выявленных дефектов дорожного полотна и неустранение подрядчиком выявленных недостатков выполненной работы в установленные в соглашении от 08.12.2010 сроки, а также учитывая предписание уполномоченного органа, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 724, статьей 723, пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования заказчика.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку в судебных актах, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-36319/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 4 надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2012 отказать.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru