877_378251 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10584/12 Москва Коллегия 10 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области (г.Екатеринбург) от 18.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-29103/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 по тому же делу, принятых по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (г.Екатеринбург, далее – департамент) к муниципальному образованию «Алпаевское» (г.Алпаевск Свердловской области, далее – муниципальное образование), производственному сельскохозяйственному кооперативу «Ялунинский» (с.Ялунинское Алпаевского района Свердловской области, далее – кооператив) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2011 № 34 с кадастровым номером 66:01:0000000:312, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРП от 24.05.2011 № 66-66-08/029/2011-312.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы картографии по управление государственной Свердловской Росреестра), регистрации, области территориальное кадастра (г.Екатеринбург, управление и далее – Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (г.Екатеринбург, далее – территориальное управление), Ноздрин Д.А. (д.Вогулка Алапаевского района Свердловской области), федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Свердловской области (г.Екатеринбург, далее – кадастровая палата).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2011 № 34, в применении последствий недействительности договора отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение от 23.12.2011 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2012 постановление от 21.03.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Основ лесного законодательства Союза ССР, статьи 4.4 Федерального закона от 3 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт, что переданный по оспариваемому договору куплипродажи земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 накладывается на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314, принадлежащий Российской Федерации. Заявитель полагает, что он является надлежащим истцом по делу, поскольку департамент является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять в аренду лесные участки.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что границы приобретенного кооперативом земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312 совпадают с границами лесного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314, принадлежащего Российской Федерации, в связи с чем муниципальное образование не являлось собственником данного участка и не вправе было его отчуждать кооперативу.
Поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Ноздрина Д.А., суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. При этом, апелляционный суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:01:0000000:312 и 66:01:0000000:314 учтены как самостоятельные объекты недвижимости, а доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 являлся исходным для формирования земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312 не имеется.
4 Апелляционный суд указал, что заявленные департаментом исковые требования не направлены на оспаривание ранее возникшего у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и их удовлетворение не повлечет внесение в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела, и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-29103/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-29103/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул