21_378295 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13226/12 Москва 10 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 7» от 24.09.2012 № 1634 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 по делу № А60-39997/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ФармКонтинент» (далее – общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 7» (далее – учреждение) о расторжении государственного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 контракта на поставку товаров и взыскании 112 256 рублей 85 копеек долга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.06.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами и обществом установлено, (поставщиком) что между заключен учреждением (заказчиком) государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 04.10.2010 № 181м, по условиям которого поставщик обязался при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность с правом оптовой торговли поставить лекарственные средства, а заказчик – оплатить товар.
Согласно ряду поименованных в судебных актах товарных накладных поставщик передал заказчику товар на сумму 112 256, 85 руб..
Министерством здравоохранения Свердловской области поставщик был уведомлен о досрочном прекращении действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в связи с чем обществом в адрес заказчика направлена претензия с предложением о подписании дополнительного соглашения о расторжении контракта и погашении задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
3 В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исследовав фактические обстоятельства, имеющие с учетом требований статьи 451 Кодекса значение для правильного разрешения спора, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, в данном случае прекращением действия лицензии на осуществление поставщиком фармацевтической деятельности .
Установив, что доказательств оплаты товара в полном объеме заказчиком не представлено, суды удовлетворили иск общества в части взыскания с него спорной задолженности.
Изложенные заявителем в жалобе о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных по результатам исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов спорящих сторон и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
4 Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-39997/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина