148_378768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4711/12 Москва 11 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» (Москва) от 05.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 по делу № А40-147596/10-31-1320 Арбитражного суда города Москвы по и иску государственной внешнеэкономической корпорации деятельности» «Банк развития (Москва, далее – Внешэкономбанк) к обществу с ограниченной ответственностью «Солинг» (Москва, далее – общество «Солинг»), закрытому акционерному обществу «ДОН-СТРОЙ» (Москва, далее – общество «ДОН-СТРОЙ»), обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (Москва, далее – общество «Строй-Комплекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» (Москва, далее – общество «Комплекс-Строй») о солидарном взыскании 36 037 307 рублей 59 копеек задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору о кредитной линии от 24.12.2007 № 464/2007, в том числе 29 465 598 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом и 6 571 709 рублей 51 копейки комиссии за ведение ссудного счета (с учетом процессуальной замены истца определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011);
и по встречному иску общества «ДОН-СТРОЙ» к Внешэкономбанку о признании договора поручительства от 24.12.2007 № 699 прекращенным.
Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное по договорам залога от 08.02.2008 №№ 464/03/2008, 464/04/2008 имущество, принадлежащее обществу «Солинг» и обществу «Комплекс-Строй», выделено судом первой инстанции в отдельное производство согласно определению от 29.09.2011.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (Москва, правопредшественник истца).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, первоначальный иск удовлетворен к заемщику – обществу «Солинг», в остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменено: первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество «ДОН-СТРОЙ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2012 № ВАС-4711/12 обществу «ДОН-СТРОЙ» отказано 3 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество «Комплекс-Строй» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2012 № ВАС-4711/12 обществу «Комплекс-Строй» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении, повторно поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Комплекс-Строй» вновь просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права. Заявитель указывает на иную судебную практику по аналогичным делам с участием тех же лиц, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Рассмотрев повторное заявление общества «Комплекс-Строй», коллегия судей пришла к выводу, что оно не содержит доводов, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда города Москвы по аналогичным делам с участием тех же лиц:
№№ А40-147585/10-133-1259 4 и А40-147579/10-133-1256, подлежит отклонению, поскольку практика применения норм права устанавливается Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Более того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в определениях от 30.08.2012 №№ ВАС-11321, ВАС-11322 об отказе в передаче названных дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения (опубликовано на споров, официальном связанных с поручительством» сайте РФ 09.08.2012), ВАС дал разъяснения о порядке применения правовых норм о поручительстве.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-147596/10-31-1320 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина