78792_378799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12868/12 Москва 11 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу № А43-11355/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Европейская промышленная трастовая компания» (далее - общество «ЕПТК») к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее - общество «Теплоэнерго»), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее комитет) об обязании прекратить нарушение прав на владение и пользование нежилым зданием и земельным участком, расположенными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по адресу: Нижний Новгород, улица Страж Революции, дом 15, путем демонтажа теплотрассы, находящейся на расстоянии менее 10 метров от стен здания, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "ЕПТК" является собственником нежилого здания гостиницы, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Страж Революции, дом 15, литер А.
На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 04.05.2007 № 1813 комитет и открытое акционерное 3 общество "Теплоэнерго" (далее - общество "Теплоэнерго") 04.05.2007 заключили договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны № 04.017.А.Н (дополнительное соглашение от 01.07.2008), в состав которого входит теплотрасса отопления домов 15, 13, 11, 9/6 по улице Страж Революции.
Теплоснабжение здания истца осуществляется от наружной магистральной теплотрассы общества "Теплоэнерго" на основании договора от 19.12.2007 № 17115.
Ссылаясь на то, что участок теплотрассы смонтирован на стене здания гостиницы в нарушение строительных норм и правил, что препятствует эксплуатации недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что наружная магистральная теплотрасса смонтирована в непосредственной близости от стены здания, принадлежащего истцу, что препятствует эксплуатации здания, его содержанию и реконструкции.
Согласно представленным в материалы дела заключению специалиста от 30.09.2011 № 004, актам экспертного исследования от 30.09.2011 № 003, 003/1, смонтированная теплотрасса не соответствует СНиП 2.04.07-86* (10 п. 6.4 таблица № 3), в случае аварии представляет опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в здании, затрудняет эксплуатацию здания (уборку прилегающей территории, очистку крыши от снега и наледи, ремонт фасада здания), затрудняет открывание решеток на окнах, что является "Об нарушением утверждении приказа Правил МЧС пожарной РФ от 18.06.2003 безопасности в № 313 Российской Федерации", а также Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в 4 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Суды в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заключению специалиста от 30.09.2011 № 004, акты экспертного исследования от 30.09.2011 № 003, 003/1, установили, что теплотрасса возведена с нарушением строительных норм и правил, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации и затрудняет эксплуатацию здания.
Довод заявителя о том, что принятый судебный акт затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности Администрацию города судами отклонен, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему спору является муниципальное образование город Нижний Новгород - собственник тепловых сетей на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 04.05.2007 № 1813.
Комитет как структурное подразделение администрации осуществляет управление и распоряжение объектами муниципальной собственности на территории в установленном порядке.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств не наделен.
Федерации полномочиями по переоценке 5 Иные доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А43-11355/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов