148_378724 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12658/12 Москва Коллегия 11 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ) от 31.08.2012 № 26-04/1817 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2012 по делу № А61-2833/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергос» (Республика Северная Осетия – Алания, г. Беслан, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице СевероОсетинского регионального филиала (Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, далее – банк) о взыскании 3 064 471 рубля Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2010 по 05.12.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между банком и снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным кооперативом потребительским «Правобережье» (заемщиком) заключен кредитный договор от 28.09.2007 № 072603/0073 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей под 14% годовых на срок до 05.11.2008.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика общество (поручитель) и банк заключили договор поручительства от 09.01.2008 № 07603/0073-8 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому общество обязалось в полном объеме отвечать за надлежащее 3 исполнение кооперативом обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, банк, реализуя предоставленное договором поручительства право, в безакцептном порядке списал со счета общества 20 000 000 рублей, направив их в погашение заемных обязательств, и 48 333 рубля 03 копейки, направив их в погашение неустойки.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку о признании недействительными (незаконными) действий банка по списанию 20 048 333 рублей 03 копеек с расчетного счета общества, а также об обязании банка восстановить на счете денежные средства в указанном размере.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.07.2009 по делу № А61-501/2009 в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Учредитель общества Ситохова З.С. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу и банку о признании недействительным договора поручительства от 09.01.2008 № 07603/0073-8.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.11.2009 по делу № А61-1477/2009 в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2009 по делу № А61-501/2009, ссылаясь на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу № А61-1477/2009, которым договор поручительства от 09.01.2008 № 07603/0073-8 признан 4 недействительным.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу № А61-501/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011, заявление общества удовлетворено, постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2009 отменено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу № А61-501/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2011, иск общества к банку удовлетворен в части взыскания с банка 20 048 333 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Ссылаясь на незаконное удержание банком 20 048 333 рублей 03 копеек за период с 29.01.2010 (следующий день после принятия Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления о признании недействительным договора поручительства) по 05.12.2011 (день списания 20 048 333 рублей 03 копеек с корсчета банка в пользу общества), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения банком обязательств по возврату исполненного по недействительной сделке. Суды указали, что с момента признания договора поручительства недействительным у банка отсутствовали правовые основания для удержания 20 048 333 рублей 03 копеек вне зависимости от наличия судебного акта об отказе в признании недействительными (незаконными) действий банка по их списанию.
5 Доводы заявителя о том, что судами не учтено преюдициальное значение судебных актов по делу № А61-866/2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, а также о том, что СевероОсетинский региональный филиал банка не может выступать ответчиком по настоящему делу, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А61-2833/2011 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина