Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_379270 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12540/12 Москва 11 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воробьевой Веры Анатольевны (город Астрахань) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2011 по делу № А06-7200/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 по указанному делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2009 индивидуальный предприниматель Воробьева Вера Анатольевна признан несостоятельным (банкротом).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением суда от 23.04.2010 производство по делу прекращено ввиду отсутствия денежных средств на погашение расходов по делу о банкротстве.

27.12.2011 заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения суда от 01.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2011 заявление о пересмотре решения суда от 01.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение суда первой инстанции от 30.12.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразие в толковании и применении судом норм права. Заявитель считает, что в соответствии с прямым указанием в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении, а не с даты прекращения производства по делу. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является опубликование 03.08.2011 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

3 Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, судами установлено, что при обращении с заявлением о пересмотре решения суда от 01.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен срок, установленный частью 3 статьи 312 Кодекса.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Выводы судов сделаны с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы заявителя о неверном выводе судов о начале течения срока на подачу заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

определил:

в передаче дела № А06-7200/2008 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 30.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru