763_378874 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12800/12 Москва Коллегия 11 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект ХХI века» от 17.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.02.2012 по делу № А41-43783/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Подольск Московской области, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект ХХI века» (г. Щербинка Московской области, далее – общество) о взыскании 5 121 152 рублей 40 копеек задолженности по договору от 04.08.2010 № Ю8-10-302-4452 (904147), 1 503 358 рублей пени и по встречному иску Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества к компании о признании договора недействительным и взыскании 2 494 779 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением от постановлениями 29.02.2012, апелляционной оставленным и без изменения кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 166, 168, 309, 310, 330, 421, 422, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического потребителей присоединения электрической энергопринимающих энергии, объектов по устройств производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и исходили из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате по договору от 04.08.2010 № Ю8-10-302-4452 (904147), оснований для признания которого недействительным не установили.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 04.08.2010 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор № Ю8-10-302-4452 (904147) 3 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель обязался выполнить мероприятия по техническому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств заказчика после исполнения им технических условий, а последний – оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
Плата за технологическое присоединение подлежала внесению в порядке и сроки, определенные в приложении № 2 к договору – 2 494 779 рублей 60 копеек в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, 5 821 152 рубля 40 копеек – в течение 60 дней с даты заключения договора (до 04.09.2010 и 04.10.2010 соответственно).
Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны увеличили срок исполнения обязательств компанией с 12 до 24 месяцев.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом, осуществившим только первый платеж, своих обязательств, компания предъявила в суд первоначальный иск. Общество, ссылаясь на недействительность договора, обратилась в суд с встречным иском.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска компании.
Ссылка общества на неисполнение компанией работ по договору не принимается, поскольку судами установлено, что согласно пункту 2.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 осуществление компанией мероприятий по технологическому присоединению в течение 24 месяцев с даты заключения договора обусловлено выполнением обществом обязанности, предусмотренной разделом 3 договора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-43783/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова