909_379271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12528/12 11 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ПромАльянс» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 по делу № А40-66566/11-95-306 «Б» Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 в отношении закрытого акционерного общества «ЭксимМаш» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Этим же определением суда произведено правопреемство ответственностью кредитора «Астероид» на общества общество с с ограниченной ограниченной ответственностью «Спектр».
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и 16.03.2011 определение суда первой инстанции изменено в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 части включения сумм задолженности кредитора общества с ограниченной ответственностью «Спектр».
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в суд кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 производство по кассационной жалобе прекращено ввиду отсутствия судебного акта, подтверждающего статус заявителя как конкурсного кредитора должника.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.09.2012, заявитель просит пересмотреть судебный акт кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь неправильное применение судом норм права. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано им в установленный законом срок, отсутствие судебного акта обусловлено нарушением сроков, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для принятия и рассмотрения требований, судьей Арбитражного суда города Москвы.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судом норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов суда о моменте возникновения права заявителя на обжалование судебных актов по делу, основанных на 3 фактических обстоятельствах конкретного дела, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку переоценка установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-66566/11-95-306 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А.Лобко