517_379015 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9932/12 Москва 11 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Назаренко Сергея Александровича (г. Якутск; далее – предприниматель) от 02.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по делу № А58-3668/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Гинея» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи судна от 10.11.2008 (далее – спорный договор).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18.05.2012 постановление от 01.03.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на то, что спорный договор не был исполнен в части оплаты, копия квитанции об оплате является сфальсифицированным доказательством, судами данный довод предпринимателя оценен не был.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела № А58-3668/11 3 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о расторжении спорного договора, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что этот договор на момент подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора и на момент предъявления требования о расторжении вследствие существенного нарушения его условий уже был исполнен, и, следовательно, прекращен его исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что предпринимателем заявлено требование именно о расторжении по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договора, который суды оценили как прекращенный, вывод судов о невозможности удовлетворения такого требования обоснован.
При этом предприниматель не лишен права заявлять иные требования, исходя из прав и обязанностей, определенных дополнительным соглашением.
Довод общества о том, что вывод суда об исполнении спорного договора основан на недостоверном доказательстве полежит отклонению как направленный на переоценку и установление фактических обстоятельств дела по существу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается, что предпринимателем было сделано заявление о фальсификации доказательства в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-3668/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова