78792_378802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13279/12 Москва Коллегия 11 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Онуфриевой Елены Васильевны от 24.09.2012 (г. Великие Луки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2011 по делу № А52-2569/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 по тому же делу по заявлению Онуфриевой Елены Васильевны о признании незаконными действий судебных приставовисполнителей Межрайонного отдела судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Онуфриев Елены Васильевны просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании выданного Арбитражным судом Псковской области исполнительного листа по делу № А52-1377/2009 о выселении Онуфриева Д.В. из пристройки площадью 179,4 кв. м учебного корпуса № 2 площадью 1079,5 кв. м, находящегося по адресу: Псковская область, город Великие Луки, Юбилейная площадь, дом 4, корпус 3, судебным приставом-исполнителем Понкратьевой Н.А.
3 16.11.2009 было возбуждено исполнительное производство № 58/21/37084/29/2009.
25.03.2010 был составлен акт о совершении исполнительных действий по выселению, а также о выселении и описи имущества. На оставшееся после выселения имущество 30.11.2010 наложен арест.
В связи с отказом Онуфриева Д.В. от получения данного имущества на основании требований судебного пристава-исполнителя Великолукским городским судом Псковской области имущество признано бесхозяйным.
Ссылаясь на то, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку собственником данного помещения и имущества является Онуфриева Е.В., она обратилась в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суды пришли к выводу о законности действий судебного приставов-исполнителей, исходя из того, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также из того, что решение Арбитражного суда Псковской области по ранее рассмотренному делу № А52-2069/2010 установлено, что Онуфриева Е.В.
не доказала принадлежности ей на праве собственности указанного имущества.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, о наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А52-2569/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов