662_378979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12729/12 Москва 11 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 29.08.2012 № 151 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 по делу № А48-1917/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2012 по тому же делу по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, г. Орел (далее – управление, истец) к индивидуальному предпринимателю Степину Алексею Николаевичу, г. Орел о взыскании 20 041 рублей 20 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора поручения от 19.08.2009 № 2177, заключенного между сотрудником управления Рычковым А.А. (клиент) и предпринимателем (турагентство «Мечта»), предприниматель на основании договора от 23.07.2009 № ДГ-4522 с ООО «Пегас Туристик» (туроператор) приобрело у последнего для Рычкова А.А. туристический продукт № 998277 (путевку) в Турцию по маршруту Москва-Анталия-Москва стоимостью 77 070 рублей 00 копеек.
На основании справки, выданной предпринимателем, управление компенсировало Рычкову А.А. как сотруднику органа внутренних дел и члену его семьи стоимость авиаперелета в размере 35 670 рублей.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, управление сослалось на то, что в результате проверки и согласно информации, предоставленной туроператором, стоимость авиаперелета на 2 человек по маршруту Москва-Анталия-Москва составила 15 628 рублей 80 копеек, 3 управление понесло убытки в виде разницы между реальной стоимостью авиабилетов и фактически уплаченной суммой.
Для возложения ответственности в виде возмещения ущерба (убытков) должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинноследственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статья 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 № 667 утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества. Согласно пункту 6 данной Инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов: подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки). Каких-либо других специальных требований к документам не предъявляется.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский с учет, установленными должны формами, быть составлены содержать в необходимые соответствии реквизиты и подписываются уполномоченными на то лицами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об 4 отсутствии оснований для возложения на предпринимателя как турагента ответственности в виде возмещения ущерба ввиду недоказанности совокупности условий, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Другая оценка заявителем материалов дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А48-1917/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова