148_378861 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12814/12 Москва 11 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» (г. Южно-Сахалинск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2012 по делу № А59-643/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (г. Южно-Сахалинск, далее – банк) к индивидуальному предпринимателю Габдулиной Анжелике Николаевне (г. Холмск, далее – предприниматель) о взыскании 438 182 рублей 88 копеек задолженности по кредитному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору от 14.04.2008 № 7033-ПрЭ, в том числе 210 852 рублей 46 копеек основного долга, 8 111 рублей процентов за пользование кредитом, 209 829 рублей 42 копеек процентов за несвоевременный возврат кредита и 9390 рублей пени за неуплату процентов за период с 30.08.2008 по 11.02.2011.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, иск удовлетворен.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Общество оценщик» (г.
с ограниченной ответственностью Южно-Сахалинск, далее – «Сахалинский общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве банка в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования от 22.09.2011 № 4/84 на стадии исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2012, заявление общества удовлетворено частично: произведена процессуальная замена банка на общество в части взыскания основного долга по кредиту в размере 210 852 рублей.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2012 3 общество ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу № А59-3059/08-С4 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Комитетом кредиторов банка принято решение 25.07.2011 об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
На продажу выставлены права требования банка к должникам по кредитным договорам, в том числе и право требования к предпринимателю Габдулиной А.Н. в размере 210 852 рублей.
Между банком в лице конкурсного управляющего (цедентом) и обществом (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 22.09.2011 № 4/84, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежного обязательства к должникам, в том числе к предпринимателю Габдулиной А.Н. по кредитному договору от 14.04.2008 № 7033-ПрЭ на сумму 210 852 руб. Цена продажи данного уступаемого права требования составила 26 160 рублей (пункт 1.1 договора). Общая цена уступаемого права по всем должникам – 633 133 рубля (пункт 1.4 договора).
На основании договора цессии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца на стадии исполнительного производства.
4 В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Оценив представленные истцом доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), суды трех инстанций установили, что договор цессии совершен в надлежащей форме, обязательства сторон по нему исполнены, переход права осуществлен реально.
Удовлетворяя заявление общества частично, суды исходили из того, что, поскольку договор цессии заключен в период проведения в отношении банка процедуры конкурсного производства, при оценке договора необходимо руководствоваться положениями Закона о порядке реализации имущества должника, в том числе путем уступки прав требования. В утвержденных комитетом кредиторов предложениях конкурсного управляющего по продаже имущества должника указано об имущественных требованиях банка к предпринимателю Габдулиной А.Н.
на сумму 210 852 рублей, установленных в ходе проведения инвентаризации и учтенных при проведении рыночной оценки имущества должника.
Таким образом, общество приняло право требования к предпринимателю Габдулиной А.Н. только в размере 210 852 рублей.
Право требования по 40 копейкам основного долга, процентам, пеням и судебным расходам не оценивалось, в предложения конкурсного 5 управляющего по продаже имущества банка не включалось, комитетом кредиторов не утверждалось, в связи с чем, отсутствуют основания для правопреемства общества в оспариваемой части.
Иное толкование заявителем положений гражданского и процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Возражения заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-643/2011 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2012 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина 6