668_378762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12755/12 Москва Коллегия 11 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Грант» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого округа от 12.01.2012 по делу № А81-7013/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Грант» (г. Москва) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Губкинский ЯНАО) об оспаривании действий.
Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОАО ВТБ Лизинг (г. Москва), ООО «Квэста Менеджмент» (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 закрытому акционерному обществу «Грант» (далее – общество) отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Впоследствии общество обратилось в тот же суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных 3 приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившихся в передаче обществу с ограниченной ответственностью «Квэста Менеджмент» в порядке обеспечения иска имущества, не являющегося предметом спора.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд при этом исходил из того, что действия судебного пристава производились в соответствии с требованиями исполнительного документа. Дав оценку фактическим обстоятельствам спора, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя указываемых заявителем нарушений, выражающихся в передаче на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Квэста Менеджмент» излишнего имущества, не являющегося предметом спора по делу № А81-4286/2009.
Общество просит отменить упомянутое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2011 по делу № А814286/2009, которым обществу отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении этого суда от 14.12.2009 по указанному делу в части количества труб, подлежащих истребованию. В рамках этого дела были приняты обеспечительные меры в виде передачи имущества на ответственное хранение.
Рассмотрев заявление общества о пересмотре решения от 17.12.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
При этом суды исходили из того, что общество со ссылкой на определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 14.12.2009 по существу оспаривает выводы суда, касающиеся оценки законности действий судебного пристава-исполнителя относительно количества подлежащего передаче на хранение имущества.
4 Заявитель, настаивая на необоснованном включении в состав передаваемого имущества излишнего количества труб, в сущности, просит дать повторную оценку обстоятельствам, которые подлежали исследованию при рассмотрении дела о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Не установив обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды в соответствии с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы общества о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствии представителей заявителя получили надлежащую правовую оценку со стороны судов апелляционной и кассационной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-7013/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 5 12.01.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева