Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_379086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13065/12 Москва 12 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г.Самара; далее – управление) от 05.09.2012 № 63/11142 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2012 по делу № А55-28762/2011 Арбитражного суда Самарской области по заявлению открытого акционерного общества «Промсинтез» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ушаковой Е.В., отделу судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании недействительным и отмене постановления от 25.11.2011 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о признании незаконными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 действий судебного пристава-исполнителя Ушаковой Е.В.

Третьи лица:

ответственностью управление, «ДЕ ГИЗ», общества с ограниченной «Научно-производственная фирма «Промэкспертиза», «Машпроектсервис», ФГУП ГОСНИИ «Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Чапаевск, общество с ограниченной ответственностью «Химмаш-Техсервис», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения № 7723.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2012 решение от 23.01.2012 и постановление от 19.03.2012 отменены. Суд признал незаконным постановление от 25.11.2011 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ушаковой Е.В. по сводному исполнительному производству N 10993/11/32/63.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Управление, ссылаясь на положения статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указывает на то, что оспариваемое постановление было совершено как исполнительное 3 действие, к которому законом не предъявляется требование о возможности его совершения только при доказанности невозможности исполнения исполнительного документа за счет другого имущества должника, а также после проведения оценки имущества судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя требование общества о признании оспариваемого постановления судебного приставаисполнителя незаконным, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанное постановление нарушает установленный Законом об исполнительном производстве принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом указано на то, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 4 всего недвижимого имущества общества, стоимость которого очевидно во много раз превышает сумму взыскиваемой задолженности (при наличии в материалах дела сведений о независимой оценке рыночной стоимости объектов недвижимости). Оспариваемое постановление, таким образом по мнению суда, нарушает требования закона, необоснованно ограничивает права общества, в том числе по добровольному исполнению требований исполнительных документов, при конкретных обстоятельствах является чрезмерной мерой и препятствует деятельности общества.

При указанных обстоятельствах, указание управление на то, что наложенный запрет относится к исполнительному действию и не является мерой принудительного исполнения, не опровергает вывод суда кассационной инстанции о нарушении оспариваемым постановлением общих требований, установленных в отношении исполнительного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-28762/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru