11_379343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12650/12 Москва Коллегия 12 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Авангард» (г. Сафоново, Смоленская область) от 03.09.2012 № 42/4106 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу № А41-11406/2008 Арбитражного суда Московской области, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2012, от 23.03.2012 и от 04.06.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа от 07.05.2009 № 0118859.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Разноимпэкс» (г. Тверь).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2011 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.
Постановлением от 07.12.2011 Десятого определение арбитражного суда первой апелляционного инстанции суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 21.02.2012 возвратил кассационную жалобу общества «Авангард» в связи с пропуском срока на ее подачу.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 повторно поданная кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 04.06.2012 оставил определение суда кассационной инстанции от 23.03.2012 без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции и определений суда кассационной инстанции заявитель ссылается на разночтение норм права, а также нарушение прав и интересов в предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Федерации Арбитражного являются:
процессуального нарушение кодекса оспариваемым Российской судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм 3 права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В обращении, направленном в суд надзорной инстанции, общество «Аванград» указывает на то, что исчислило срок два месяца для обжалования постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, тогда как этот срок составляет один месяц со дня вступления в законную силу постановления.
Между тем, ошибочное толкование норм процессуального права не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Заявитель не приводит доводов, указывающих на то, что он в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-11406/2008 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2012, от 23.03.2012 и от 04.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш