39_379397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12628/12 Москва 12 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление энергосбытовая открытого компания-Центр» акционерного общества от № 20.08.2012 «Единая 04-12/1422 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 по делу №А42-6041/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (г.
Мурманск, далее – общество «Коларегионэнергосбыт») к открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания – Центр» (г. Кировск Мурманской области, далее – общество «ЕЭСК-Центр) о взыскании 261 106 рублей стоимости приобретенной для конечного потребителя в период Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с 06.08.2007 по декабрь 2008 года электрической энергии (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Апатитыэнерго», открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – общество «Колэнергосбыт»), индивидуальный предприниматель Коробов Игорь Юрьевич (далее – предприниматель).
Суд
установил:
решением от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из обязанности ответчика оплатить стоимость приобретенной для предпринимателя и потребленной им электрической энергии, поставку которой осуществил истец.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ЕЭСК-Центр просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права, а также существенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что являясь покупателем электрической энергии по договору от 31.12.2006 № 71, заключенному с обществом «Колэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), общество «ЕЭСК-Центр» заключило договор энергоснабжения от 06.08.2007 № 508-2-ЕЭСК с предпринимателем (потребитель) в качестве энергосбытовой организации.
Ссылаясь на то, что энергоснабжение указанного потребителя в период с 06.08.2007 по декабрь 2008 года обеспечивало общество «Коларегионэнергосбыт», последнее предъявило данный иск о взыскании её стоимости с общества «ЕЭСК-Центр», которое для исполнения своих договорных обязательств воспользовалось электрической энергией и услугами по её передаче, приобретенными и оплаченными истцом.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорный период энергоснабжение в точке поставки потребителя, обеспечивая доведение до него электрической энергии посредством заключения договора на передачу электрической энергии с сетевой организацией, осуществляло общество «Коларегионэнергосбыт», в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылки заявителя на неприменение судами положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой предприниматель реализовал право выбора контрагента, заключив с ним договор энергоснабжения, пунктов 82, 102, 104 Правил № 530, а также доводы о приобретении электрической энергии по договору от 31.12.2006 № 71 в обоснование отсутствия оснований для оплаты её стоимости истцу, не принимаются. Данные обстоятельства не опровергают установленный судами факт энергоснабжения предпринимателя в спорный 4 период истцом.
При этом, отклоняя ссылку ответчика на договор от 31.12.2006 № 71, суды учли, что согласно дополнительному соглашению № 1 к нему гарантирующий поставщик обязался обеспечить услуги по передаче электрической энергии только по сетям ОАО «Колэнерго», с другими сетевыми организациями ответчик заключает договоры самостоятельно.
Установив, что договоры с сетевой организаций на передачу энергии от сети указанного общества до потребителя, присоединенного к сетям МУП «Апатитыэнерго» ответчиком, не заключались, суды сочли недоказанным факт потребления предпринимателем электроэнергии, приобретенной ответчиком.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-6041/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост