610_379153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10677/11 Москва 12 октября 2012 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Центр Долевого строительства» (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по делу № А56-21282/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «Центр Долевого Строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «6-й трест» об обязании произвести работы по устранению строительных недостатков, с участием в деле третьих лиц: товарищества собственников жилья «Уткина Заводь», закрытого акционерного общества «Племенной завод Приневское»,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Центр Долевого Строительства» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «6-й трест» (далее ‒ ответчик) об обязании произвести работы по устранению строительных недостатков общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 122, корпус 1, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.04.2011 суд Северо-Западного судебные актов судов округа первой и апелляционной инстанций отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчика часть понесенных истцом убытков в размере 87500 рублей, возникших в связи с фактическим выполнением им части работ, заявленных в первоначальных исковых требованиях.
Определением суда первой инстанции от 22.06.2011 требование о взыскании с ответчика убытков выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 15.04.2011 судебные Северо-Западного акты судов округа первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции просит его отменить, ссылаясь на нарушение 3 судом кассационной инстанции норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции при рассмотрении спора установили, что договор от 23.12.2002 № 112/02 «Об инвестировании строительства жилого дома» фактически является договором купли-продажи.
Суд кассационной инстанции установив, что на момент предъявления обществом требования предмет рассматриваемого договора купли-продажи (жилой дом) выбыл из владения общества, исходя из системного толкования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку требование о безвозмездном устранении недостатков товара может быть предъявлено покупателем продавцу только в том случае, если на момент предъявления такого требования этот товар находится во владении покупателя.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что оснований для постановки вопроса о пересмотре принятого судебного акта в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-21282/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов