818_379294 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13412/12 Москва 12 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 по делу № А57-14732/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВИЯ» (далее – общество) о лицо, не заявляющее взыскании неосновательного обогащения.
Третье относительно предмета спора:
самостоятельных администрация требований муниципального образования «Город Саратов».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 в удовлетворении исковых требований комитета отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.07.2012 оставил решение от 06.02.2012 и постановление от 25.04.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Комитет просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора. Кроме того, комитет указывает на нормы бюджетного законодательства, определяющие Саратовскую область в качестве получателя дохода от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Судами установлено, что распоряжением комитета от 20.10.2005 № 1597-р обществу предоставлен сроком на двадцать пять лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель поселений с кадастровым номером 64:48:03 04 45:0001.
10.11.2005 между комитетом (арендодатель), с одной стороны, и обществом (арендатор), с другой стороны, на основании распоряжения от 20.10.2005 № 1597-р был заключен договор аренды № 614 земельного участка.
Данный договор не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды 3 признан не заключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Использование обществом земельного участка на основании незаключенного договора послужило основанием для обращения комитета в суд с заявлением о взыскании соответствующей платы.
Отказывая в удовлетворении требований комитета, суды исходили из следующего.
Спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, с 19.10.2009 в силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» произошла смена распорядителя такими земельными участками и с этого момента распоряжение ими осуществляют органы местного самоуправления.
Суды пришли к выводу, что с указанного момента в связи с переходом в силу закона к муниципальному образованию всех полномочий по распоряжению таким земельным участком именно муниципальное образование полномочно выступать в суде по спорам о взыскании платы за пользование земельными участками.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы комитета о неполном выяснении судами обстоятельств спора, а также неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Ссылки комитета на бюджетное законодательство и необходимость распределения доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами сами по себе не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для признания за комитетом права на обращение в суд с иском, вытекающим из гражданско-правовых отношений по поводу соответствующего земельного участка, основанным на правомочиях по распоряжению им.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-14732/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова