39_379771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12708/12 Москва Коллегия 15 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 комбинированного вида» от 13.09.2012 № 01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-57609/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 комбинированного вида» (г. Луга Ленинградской области, далее – учреждение) о взыскании 1 119 413 рублей 73 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 08.12.2010 по 31.08.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания».
Суд
установил:
решением от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из доказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор электроснабжения № 89322, в соответствии с которым учреждение обязалось (помимо прочего) обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
По результатам проведенной 08.06.2011 обществом в присутствии представителя учреждения проверки соблюдения условий договора выявлено безучетное потребление электрической энергии расчетного измерительного комплекса (далее – ИК) на объекте: на вводе 1 ИК работает с погрешностью минус 62,8 процента; на вводе 2 ИК работает с 3 погрешностью минус 28,07 процента; установлено истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки и трансформаторов тока; наличие возможности несанкционированного доступа к измерительным цепям тока и напряжения на присоединении к токопроводу; отсутствие в цепях учета испытательных блоков и клеммных колодок, а в ГРЩ-04кВ – утвержденной однолинейной схемы электроснабжения; отсутствие техпаспорта – протокола на ИК учета электроэнергии; отсутствие заземления вторичных цепей измерительных ТТ; нарушение пломбировочной проволоки пломбы госповерителя, установленной на кожух сч. ввода 1; установлено, что вторичные цепи ТТ фазы «В» ввод 1 подключены к сч. с обратной полярностью.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки ИК системы коммерческого учета электрической энергии от 08.06.2011, на основании которого общество произвело перерасчет объема потребленной электрической энергии за период с 08.12.2010 по 31.08.2011 и в связи с её неоплатой учреждением обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии. Суды учли, что акт от 08.06.2011 подписан сотрудником учреждения – заведующей по хозяйственной части Новицкой Р.Н., наличие которого в штате и принадлежность подписи в акте указанному лицу заявителем не оспаривается.
Ссылка заявителя на его неосведомленность о том, что составление акта повлечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 153 Правил № 530, отклоняется, поскольку неисправность прибора учета как основание для перерасчета обществом объема потребления электрической энергии согласовано сторонами в пункте 4.14 договора.
4 Доводы заявителя о том, что в нарушение пункта 152 Правил № 530 акт не содержит графы для объяснений потребителя, а также предложения его представителю отразить в нем свои замечания не принимаются, поскольку не опровергают выявленные в ходе проверки нарушения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-57609/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост 5