660_379458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13550/12 Москва Коллегия 15 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-торг» от 10.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2011 по делу № А33-6745/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-торг» (ул. 1-я Красноармейская, 15 «а», Санкт-Петербург, 190005) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ул. Спартаковцев, 47 «а», г. Красноярск, 660001) о признании недействительными решений и обязании возместить налог на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвест-торг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска: решения от 20.10.2010 № 240 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20.10.2010 № 02-08/3/14979 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязании инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 82 759 910 рублей.
Решением Арбитражного Красноярского края от 20.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 3 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком судами налоговой обоснованности выгоды», суды получения сделали вывод о правомерном отказе инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО «Тула Реконструкциия» по выполнению последним работ.
При этом суды исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Судами, в частности, учтено, что инспекцией представлены доказательства того, что у названного контрагента отсутствуют имущество и персонал, основные средства, необходимые для осуществления деятельности; расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (коммунальные расходы, расходы по оплате услуг и товаров, по выплате заработной платы, аренде транспортных средств и спецтехники, работ по договорам субподряда), также отсутствуют; контрагент не находится по месту регистрации;
отсутствуют сведения о наличии у ООО «Тула Реконструкция» лицензий;
лицо, значащееся в качестве руководителя контрагента, отрицает подписание финансовых документов и осуществление фактической деятельности по управлению обществом; доля участия налогоплательщика в уставном капитале ООО «Тула Реконструкция» составляла 99 процентов, что свидетельствует о взаимозависимости общества и его контрагента, в связи с чем общество обладало возможностью получения информации относительно финансово-хозяйственной деятельности контрагента.
Судами доказательства, также были полученные оценены представленные в результате проведения инспекцией мероприятий налогового контроля в целях проверки реальности хозяйственных операций между ООО «Тула Реконструкция» и обществами «СК Профи» и «ПриватСтройЦентр» (подрядчиками и субподрядчиками), и сделаны 4 выводы о том, что указанные общества также не обладали ни материальными, ни трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности и выполнения строительно- монтажных работ.
Судом сделан вывод о том, что наличие технических опечаток в оспариваемых решениях и способ их устранения путем вынесения решений об исправлении технической опечатки прав и интересов общества не нарушают и сами по себе не являются основанием для отмены решений инспекции.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам (в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09) неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-6745/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов Судья ______________ А.А. Поповченко